Ways of getting older

[feurio2]

На днях в одном формальном трепе о музыке я обмолвилась, что обычно слушаю незнакомую группу с последнего альбома. Особенно если она старая. На меня посмотрели странно: "Но как же, ведь первый альбом всегда лучший..."
В том-то и дело, какой бы бомбой ни был первый диск - всегда гораздо занятнее то, что будет потом. На первом альбоме артист может не понимать, чего он хочет, он может не успеть вылезти из-под влияния своих подростковых кумиров, на него может давить продюсер, у него банально может не хватать умений сыграть именно так, как ему самому хочется. Как говорится, "мы вообще-то много каверов играли, просто плохо, вот их и не узнавал никто". Есть прорва известных групп, особенно постпанковского периода, которые научились играть и петь к пятому-шестому студийному диску. И никому это не мешало, что характерно. Ни музыкантам, не слушателям.
Главное - потом. Если людям по каким-то причинам после первого-второго альбомае надоедает история с бесконечными с концертами-интервью, то постепенно приходит не только мастерство, куда ж от него деваться, - в музыке, в походе, становится все больше и больше личного. И тогда это интересно анализировать. Интересно отсекать, как кто-то вязнет в рутине и начинает тихо ненавидеть свой успех, видеть, как кто-то отчаянно цепляется фарфоровыми зубами за сегмент "подростковая аудиторая" и бодрится из последних сил, замечать, как кому-то многие годы чеса не пошли на пользу, и он так и не выучил четвертый аккорд. Таких много на самом деле.
На их фоне начинаешь особенно ценить немногие исключения. Тех, кто дали свой музыке меняться вместе с собой. Кто-то все еще пытается получить ответ от Иисуса, кто-то сменил страну и веру ради семьи, кто-то так и не нашел покоя в буддистком монастыре. Кто-то меняет музыкальные стили как перчатки, кто-то - свой собственный голос. На кого-то с каждым годом все страшнее смотреть на сцене, кто-то только после 40 обрел чувство радости и умение делиться ей с другими. У всех за плечами опыт, который весь там, в песнях. И даже не нужно вдаваться в биографии, чтобы понимать какие-то нюансы. Иногда для этого даже не нужно понимать язык...

Я приведу один старый, но от этого не менее показательный пример. Два выступления Дэвида Боуи с песней Бреля "My Death". Одна и та же вещь, один и тот же человек, интервал между записями - 24 года. А кажется, так вообще бездонная пропасть.

David Bowie - My Death - live 1973




David Bowie - My Death (Live 1997)

@темы: music in my head

Comments

[Darth Juu]

Интересная точка зрения! Я слышала чуть иную - чтобы понять, чего музыканты достигли и что вообще могут, нужно взять первый и последний альбом. Но думаю, это не противоречит твоим словам. Посмотрела видео, и действительно, пример яркий. На втором голос стал как бы сочнее и ярче окрашен, а еще такое ощущение, как будто Дэвид Боуи пережил то, что поется в песне - чувств и интонирования намного больше. Мне кажется или в первом исполнении он еще и петуха дал? Ну и не имеющее отношение к сути - более поздний имидж мне у него нравится больше. А знаешь, наша режиссер говорила, что чтобы узнать биографию поэта, нужно прочитать его стихи. Думаю, то, что ты говоришь, очень похоже на эту фразу.

[feurio2]

На втором голос стал как бы сочнее и ярче окрашен, а еще такое ощущение, как будто Дэвид Боуи пережил то, что поется в песне - чувств и интонирования намного больше. Мне кажется или в первом исполнении он еще и петуха дал?

Алафиэль Именно. Просто стало больше жизненного опыта. В первом случае, он валится, как мне кажется, на внутреннем понимании текста.

But whatever lies behind the door
there is nothing much to do...
angel or devil, I don't care
for in front of that door...
there is you.

Вот это для него, тогдашнего, пустой звук совершенно, это очень заметно. Опять же, вспоминаются Buck-Tick с их четкой установкой: вокалист должен понимать, о чем поет, иначе труба)

И еще про первый ролик. Мне сдается, там не петуха дают, там хуже - он нарочно форсировал, только непонятно зачем. Кстати, вот на всякий случай эталонная классическая версия на английском. Это поет Скотт Уокер. И именно ее Боуи переделывал. Очень видно, что в первом случае что-то странное происходит со всей мелодической линией.

[Darth Juu]

он нарочно форсировал, только непонятно зачем.

Действительно непонятно, потому что это совсем не нужно. Да, действительно вторая версия ближе к оригиналу, а первую я даже не досмотрела - мало петуха, мне все что-то резало - видно, это и чувствовалось.

вокалист должен понимать, о чем поет, иначе труба)

Это дело говорят. Любые непонятки сразу же выползают.

[La tigresse]

А что, действительно распространено мнение, что первый альбом всегда лучший?

Ну и вообще, конечно, я с твоим подходом согласна - разве что с той поправкой для себя, что я начинаю слушать не с последнего, а с того, какой под руку подвернулся или посоветовали. То есть специального принципа никакого нет.
И, кстати: могу ошибаться, но, окинув мысленным взором перспективу, поняла, что в 60-х, 70-х и даже, наверно, в 80-х первые альбомы были, как правило, самыми слабыми. Мальчики разминались, нащупывали свой почерк, учились взаимодействовать и гоняли каверы. А вот в более позний рок-период часто первый альбом бывал не то чтоб лучшим, но уже показательно хорошим, а дальше равновероятно могло идти движение как вверх, так и вниз. Интересно, это по причине того, что старшее поколение как бы проторило дорогу и набило все шишки за себя и за того парня, и нынешним мальчикам теперь можно не изобретать велосипед, а сначала подумать над чужими ошибками и потом уже начать записываться? Или почему-то еще?

[feurio2]

La tigresse Как ни странно да, распространено. Иначе я бы не обратила такого внимания.

Насчет более позднего периода я подвисла. Оказывается, я его хуже помню. Мало примеров могу привести. Точно могу сказать, что сильно вырос Патрик Вульф, очень выпукло эволюционировали The Kills. Вот что там с Black Keys, не знаешь ли? Они такие очень показательные по звуку.

[La tigresse]

Вообще принято считать, сколь я знаю, что первая книга самая лучшая, потому что автор типа о наболевшем говорит и всю душу вкладывает. В музыке, полагаю, обычно не совсем так или совсем не так. Хотя может, конечно, и так тоже быть.

90-е и тем паче 2000-е я тоже не то чтоб хорошо знаю, но, пиша предыдущий коммент, держала в голове тех, кого я хотя бы подробно слушала. Muse, Mars Volta или, там, Dead Weather как новейший пример. Да, кстати, и 16 Лошадей тоже, хотя мне у них вообще из всего записанного больше всего нравится концертник. Про Black Keys ничего не могу сказать, ибо плохо их знаю.
И повторю, что я не отрицаю возможность эволюции для молодой поросли. Вовсе нет. Я про то, что у них и первый альбом может оказаться вполне себе сильным. А вспомни первые альбомы Битлз, РС, ДП, Йес,Джетро Талл и прочих классиков. Слезы ведь - по сравнению с тем, что было дальше. Даже первый и типа революционный альбом ЛЗ весьма слаб в середине - ну, если иметь в виду их уровень в принципе.

[feurio2]

Ща я про остальное подумаю, сожру таблетку от головы и напишу, но про Dead Weather я вспоминала, и они мимо. Потому что это (ненавижу это слово) супергруппа, во) Там каждый уже успел отдельно дров наломать. Плюс это уникальный случай, когда разные эго дают совершенно чумовой синергетический эффект. Жаль, с самого начала было ясно, что это ненадолго.

[La tigresse]

Ну, видишь, мне эта мудрейшая теория пришла в голову ровно час назад, поэтому с доказательной базой второй ее части - некоторая засада. Но я бы с интересом обсудила её с тобой, да. Независимо от того, права я окажусь или совсем наоборот.

[feurio2]

Вообще принято считать, сколь я знаю, что первая книга самая лучшая, потому что автор типа о наболевшем говорит и всю душу вкладывает.

вот это, как принято присать в интернетах АААААА! Ну да ладно. Я думаю, если мы начнем с этой точки зрения анализировать авторов коммерческих бестселлеров, то нас погонят из приличного общества, гы.

Как раз насчет Muse, Mars Volta как раз интересовало твое экспертное мнение. Я не помню хоть убей, и в случае с Мьюз даже не полезу проверять, возбежание.

Я тут еще вот чего подумала, насчет шишек как раз. Может, просто выросло и сформировалось поколение нормальных звукоопрераторов и продюсеров? Которые из любого, так сказать, вещества умеют делать? Это, конечно, попс, но все же. Та же Эми Вайнхауз, царство ей небесное, звучала как чисто звуковой стилизационный проект. Ей под голос сделали все остальное. И Лана Дель Рей сейчас такая же. А раньше все не умели. И музыканты, и те, кто их пишет.

[feurio2]

Насчет Muse, кстати, наболело) Слышала я намедни их трек к Олимпиаде...

[La tigresse]

Я просто пыталась понять, откуда вообще взялось мнение, что первый альбом - самый лучший.

У Muse "Showbiz" - офигенный и, в общем, очень хорошо обрисовывающий возможности и перспективу группы. У Mars Volta "De-Loused in the Comatorium" - та же история. Дальше у обеих групп можно хвалить или не хвалить какие-то альбомы (мне вот соответственно "BHаR" и "Octahedron" вовсе не нравятся), но, при всем имеющемся прогрессе, нельзя отрицать, что они дебютировали очень мощно и показательно. А вот по многим первым альбомам рок-классиков мало что можно понять, если не знаешь, вот что всё это выросло потом.

Насчет шишек я примерно это и имела в виду, но дело, по-моему, не в продюсерах. Раньше попсу тоже писали и продюсировали нормально - сообразно текущим знаниям, умениям и техбазе. Попса ж первична, тысызать, по отношению к року. Но во-первых, раньше, то есть в 60-х - 70-х, рокерам приходилось либо играть по правилам попсы, то есть начинать с каверов и песенок прАлюбоф, либо просто изобретать велосипед на своем поле. И зачастую ошибаться, понятно. И, главное, было не стыдно пойти в студию и за смешные деньги накидать в альбом, чего бог послал. А сейчас, по-моему, сначала группа профессионально дрючится и ищет себя, а потом уже топает в студию. Понятно, везде есть исключения, но если брать широким мазком, то как-то так.

[La tigresse]

Насчет Muse, кстати, наболело) Слышала я намедни их трек к Олимпиаде...

Я клип смотрела. Клип трогательный, хехекс.
Но они вообще неровные. Я после "BHaR" их почти что закопала и надпись написала, кто ж знал, что дальше будет "Resistance"...

[feurio2]

Вот Mars Volta мне надо все-таки расслушать. Зря я их обошла.

главное, было не стыдно пойти в студию и за смешные деньги накидать в альбом, чего бог послал. А сейчас, по-моему, сначала группа профессионально дрючится и ищет себя, а потом уже топает в студию. Понятно, везде есть исключения, но если брать широким мазком, то как-то так.

Скорее всего да. Можно будет еще понаблюдать под этим углом зрения)

Но они вообще неровные. Я после "BHaR" их почти что закопала и надпись написала, кто ж знал, что дальше будет "Resistance"...

Да! И из-за этого Беллами меня еще больше беспокоит. В том плане, что у него как все на грани истерики - так отличная музыка, прекрасная просто, как не на грани - так черти что.

[La tigresse]

Вот Mars Volta мне надо все-таки расслушать. Зря я их обошла

А и расслушай на досуге. Первые три альбома как минимум.

Скорее всего да. Можно будет еще понаблюдать под этим углом зрения)

Итого получается, что многое в истории группы решает стоимость студийной записи? (тут должен быть какой-то смайл, наверно)

А Беллами вот такой, выходит, имеет интересный темперамент, что пока его не вштырит по самые гланды - шедевров не рожает. Ну, слава богам, что его таки время от времени вштыривает.